Валерия Сычева
Есть ли жизнь после Путина?

"Без нынешнего лидера выживание существующей политической конструкции абсолютно не гарантировано, и тем актуальнее встает вопрос о преемнике действующего президента - преемнике, которого общество пока не видит", -говорит глава ВЦИОМа Валерий Федоров

Как свидетельствует официальная социология, вокруг Владимира Путина - и как лидера государства, и как лидера нынешней президентской кампании - образовался "рейтинговый вакуум": практически все нынешние реальные и потенциальные кандидаты в президенты получили бы на выборах столь низкий процент голосов, что говорить о возможности избрания из их числа "президента всех россиян" просто не приходится. Таков вывод государственного Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), основанный на данных последнего репрезентативного исследования (опрошено 1600 человек в 100 населенных пунктах в 39 областях, краях и республиках). Об этих и других особенностях национальных выборов в интервью "Итогам" рассказал глава ВЦИОМа Валерий Федоров.

- Валерий Валерьевич, ВЦИОМ дал свой прогноз с оговоркой: "Если не случится ничего экстраординарного". Что может кардинально изменить предполагаемую картину?

- Кардинальных изменений мы не ожидаем, возможны лишь некоторые непринципиальные корректировки, прежде всего связанные с борьбой за второе место на выборах. Она уже началась, и лидирует, по нашим данным, Сергей Глазьев. Но он делает немало ошибок, растрачивая потенциал, заработанный в ходе парламентской кампании. Развал блока "Родина" - явно не лучший фон для претендента на второе место. Ослаблением Глазьева пытаются воспользоваться коммунисты, хотя их кандидат Николай Харитонов вряд ли способен консолидировать даже небольшой сегмент избирателей, проголосовавших за КПРФ 7 декабря прошлого года. В этих условиях вероятно выдвижение вперед Ирины Хакамады: побороться за 5 процентов она вполне может. В случае же успеха Хакамада автоматически станет лидером нового правого фланга.

- Каковы, по данным опросов, главные мотивы нежелания избирателей идти на выборы?

- Есть довольно большая группа избирателей (15-20 процентов от общего числа), которые практически никогда не участвуют в выборах. Определяющие мотивы: "нам нет дела до политики", "это пустая трата времени", "власти сами все решат за нас", "все равно результаты выборов подтасуют", "среди кандидатов никто не вызывает симпатии". Примерно столько же избирателей не участвуют в выборах по разным, часто случайным обстоятельствам - начиная от семейных и кончая погодными условиями. Выраженной установки - положительной или негативной - у них нет. И каждый раз политикам приходится прилагать огромные усилия, чтобы затащить "случайного" избирателя на выборы.

- Сказались ли последний теракт в московском метро и трагедия в Ясеневе на рейтинге кандидатов в президенты? И вообще, насколько влиятелен фактор террора и катастроф в контексте выборов?

- Наши исследования показывают, что террористам не удалось создать атмосферу всеобщей нервозности, подозрительности и разочарования властью. Хотя ожидания новых трагических событий, безусловно, нарастают, они не выливаются в антиправительственные и тем более антипрезидентские настроения. Даже наоборот. Избиратели скорее благожелательно воспринимают тенденцию ко все большей концентрации власти в целях борьбы с терроризмом.

- Каков портрет среднестатистического избирателя каждого из участников президентской кампании?

- Среднестатистическому избирателю Путина 45 лет. Самые пожилые избиратели у Харитонова - за 60 лет, Глазьева тоже поддерживают преимущественно немолодые россияне, тогда как за Малышкина, напротив, - молодые. Материально наименее обеспечены сторонники Харитонова, несколько зажиточнее глазьевцы, самые же обеспеченные поклонники - у кандидата ЛДПР. Соотношение мужчин и женщин, поддерживающих Путина, точно соответствует общероссийскому соотношению полов. Среди сторонников Хакамады женщин больше, чем мужчин. Других значимых флуктуаций пока не видно - контингенты сторонников других кандидатов относительно невелики, чтобы делать далекоидущие выводы.

- А за кого из кандидатов будут голосовать сторонники различных политических партий? Ведь ни один из кандидатов, по сути, не является полноценным представителем тех или иных партийных политических сил...

- Как показал опрос, большинство избирателей всех ведущих партий и блоков намерено поддержать кандидатуру Путина. Лишь среди сторонников КПРФ это большинство немного не дотягивает до абсолютного. Глазьев может рассчитывать лишь на четверть голосовавших за "Родину" и весьма незначительную часть сторонников КПРФ. За Малышкина может проголосовать чуть менее десятой части электората ЛДПР. Хакамада же способна консолидировать вокруг своей кандидатуры около 16 процентов немногочисленных сторонников СПС и больше практически никого. Что же касается Харитонова, то его избиратели - это не более четверти сторонников КПРФ.

- Отчего же случился такой сдвиг по "политической фазе"?

- Когда в выборах участвует сам президент, его оппоненты вынуждены занять гораздо более радикальную позицию, чем на парламентских выборах, и опираться им приходится лишь на наиболее радикальные и маргинальные круги в собственном потенциальном электорате. Например, блок "Родина" на парламентских выборах сумел завоевать симпатии средних слоев городского электората, неготового переходить в непримиримую оппозицию к Путину. На президентских же выборах этот электорат сократился, потеряв свою наиболее респектабельную часть. Аналогичная ситуация сложилась вокруг СПС, ядро поддержки которого составляют материально обеспеченные и статусные слои городского населения, совершенно неготовые к жесткой оппозиции.

- Если бы Владимир Путин по каким-либо причинам не участвовал в выборах, кто мог бы стать лидером нынешней кампании?

- Почти половина опрошенных вообще затруднилась ответить на этот вопрос, заданный в открытой форме. По 9 процентов назвали Глазьева и Явлинского. Из числа представителей "партии власти" 5 процентов набрал лишь Борис Грызлов (4-е место, после Владимира Жириновского). На тот же вопрос, заданный в закрытой форме (респонденту предлагался перечень возможных кандидатов), не смогли ответить 38 процентов. Лидирующие позиции занял Глазьев - 13,3 процента, на втором месте оказался Жириновский с 11,6 и на третьем - Грызлов с 10,7 процента. Интересно, что из обоймы реальных претендентов на президентский пост практически выбыл Геннадий Зюганов, который мог бы в этом случае рассчитывать лишь на 7 процентов голосов.

- Выходит, у "партии власти" нет шансов на политическое выживание без Путина?

- В гипотетическом случае неучастия Путина в президентских выборах нас ждет жесткое соперничество левопатриотической оппозиции во главе с Глазьевым против "партии власти" во главе с Грызловым. Причем "партии власти" в этом противостоянии успех далеко не гарантирован. Но объединение сторонников разных кандидатов, входящих сегодня во властную коалицию, - от Шойгу до Касьянова - дает их выдвиженцу уже сейчас не менее 17 процентов. Глазьев в качестве объединенного кандидата левопатриотической оппозиции может рассчитывать на голоса Зюганова и, таким образом, получить 20,3 процента. Объединение же усилий и голосов демократической оппозиции позволяет им получить 11,9 процента голосов (Хакамада, Явлинский, Чубайс, Ходорковский). Конечно, подобные расклады носят сегодня умозрительный характер, но они ясно показывают пределы прочности нынешней политической конструкции. Выживание без своего нынешнего лидера ей абсолютно не гарантировано, и тем актуальнее встает в этом контексте вопрос о прее мнике действующего президента - преемнике, которого общество пока не видит.

- Как отнеслись избиратели к самовыдвижению Хакамады и Глазьева и их переходу в оппозицию?

- Большинство населения не поддерживает ни самовыдвижение Хакамады (68 процентов), ни ее переход в жесткую оппозицию к Путину (57 процентов). Сторонники же СПС не воспринимают Хакамаду одним из лидеров СПС, относятся к ней как к относительно нейтральному кандидату, и в этом качестве ее выдвижение воспринимается скорее позитивно. Значительно более скептическое отношение к перспективам Хакамады возглавить после выборов объединенное демократическое движение высказывают сторонники "Яблока". Несколько иное отношение к участию в президентской кампании Глазьева. В отличие от СПС, "Яблока" и КПРФ "Родина" удачно выступила на выборах. И сторонники "Родины", и сторонники КПРФ позитивно относятся к самому факту выдвижения Глазьева. Более сдержанное отношение к занятой им жесткой оппозиционной позиции на выборах. Но данные исследования показывают, что сам факт выдвижения Глазьева - неоднозначное событие. С одной стороны, у него есть реальные шансы показать достойный результат, опередить предс тавителя КПРФ и стать реальным претендентом на роль лидера левопатриотической оппозиции. С другой - налицо угроза потери той части электората, которую удалось завоевать на декабрьских выборах и которая не готова к переходу в жесткую оппозицию.

- Одобряют ли сторонники различных партий отказ их лидеров участвовать в выборах?

- Большая часть одобряет. Среди голосовавших за СПС сторонники такого решения преобладают над противниками с соотношением 44 процента к 19; среди электората "Яблока" - 44 к 26; среди избирателей ЛДПР - 42 к 28; среди сторонников КПРФ - 43 к 37. Даже среди избирателей "Родины", расколовшейся по вопросу участия Глазьева в выборах, соотношение составляет 46 процентов к 20 в пользу неучастия в выборах. Правда, это касается кандидатов других неудачно выступивших на выборах партий. Между тем, как показывает история с "Яблоком", рейтинг которого опустился до 2 процентов, подобное решение имеет и очевидные минусы: о партии просто забывают.

- Преподнесло ли ваше исследование какие-то сюрпризы или его данные полностью совпали с умозрительными заключениями аналитиков?

- Главный вывод в том, что действующая власть точно уловила ожидания большинства россиян, направление общественного запроса. В рейтинге проблем, на решении которых должен сосредоточиться будущий президент, безальтернативно лидируют две: преодоление бедности и борьба с коррупцией, построение эффективного государства. А главной из ценностей, вокруг которых может объединиться нация, россияне называют повышение уровня и качества жизни. Вместе с тем у россиян нет единого мнения, нужны стране радикальные реформы или медленные, эволюционные преобразования. Если реформ ожидают 39 процентов опрошенных, то 50 процентов настаивают на приоритетности сохранения порядка и стабильности.

Гонка за лидером

По прогнозу ВЦИОМа, за Владимира Путина проголосуют примерно 70% активных избирателей. Сергей Глазьев займет второе место (до 10%). Лишь три кандидата в президенты - Владимир Путин, Ирина Хакамада и Сергей Глазьев - более или менее могут претендовать на всероссийскую известность (более 50% респондентов).

Показатель декларируемой готовности россиян проголосовать зафиксирован на планке 80-83%, что на 6-8% выше уровня, отмеченного перед думскими выборами. При учете мотиваций избирателей и введении коэффициента вероятности явка 14 марта составит 60-62%.

По прогнозам Аналитической службы под руководством Юрия Левады (опрос проведен в середине февраля с участием 1600 россиян), Владимира Путина готовы поддержать 80% граждан, намеренных прийти на избирательные участки.

На второе место впервые вышел Николай Харитонов, обогнав Сергея Глазьева на один процент (5% и 4% соответственно). На голоса 2% избирателей может рассчиты вать Ирина Хакамада, а Олег Малышкин и Сергей Миронов - каждый на 1%. Как утверждают социологи, желающих отдать свой голос Ивану Рыбкину в настоящий момент практически нет.

О намерении прийти на выборы заявили 75% россиян, не планируют этого 15% участников опроса, еще 10% пока не определились.

Опубликовано: Итоги, 24.02.2004